El legendario Rey Midas convertía en oro todo lo que tocaba. Del kirchnerismo se ha dicho que tiene un don parecido: todo lo que toca se convierte en barro, o mejor, en excremento humano.

La imagen, algo escatológica, caracteriza bien muchas cosas destrozadas en estos largos años: los derechos humanos, la política democrática, las instituciones, la vacunación… En todos los casos, el emporcamiento estuvo exaltado mediante campañas discursivas. En el caso de Wikipedia Argentina todo ocurrió entre bambalinas, en una nebulosa que recientemente comenzó a despejarse.

El proyecto internacional Wikimedia -del que Wikipedia es la parte principal- es loable: consiste en reunir, mediante una empresa colaborativa, la suma del conocimiento humano y compartirlo libremente.

Wikipedia es una enciclopedia formidable, que se equipara a la Británica. La escribe un número enorme de colaboradores, que aportan su saber a una conversación ordenada en la que el producto inicial se perfecciona, hasta llegar a un punto de vista neutral y confiable, y a una explicitación de los puntos controversiales.

Por otra parte, son muchos los que controlan su funcionamiento, y denuncias campañas de vandalización, guerras en torno de ideas o personas muy controvertidas, y hasta maniobras generales, que procuran marcar una tendencia.

Estas críticas son parte de los mecanismos de corrección previstos, y estimula a la masa de wikipedistas para corregir los problemas.

La Fundación Wikimedia concede franquicias a distintos capítulos locales, como Wikipedia Argentina, editora de todas las entradas referidas a nuestro país. Creada en 2007, y conducida inicialmente con el espíritu de su matriz, en algún momento comenzó a orientarse hacia el credo kirchnerista. Es fácil constatarlo en las entradas de personalidades políticas actuales, empezando por la curiosa nota titulada “Macri gato”, eliminada recientemente. Pero esto es solo el comienzo.

En 2014 dirigí una Enciclopedia Histórica Argentina que editó Clarín. Revisé varios cientos de entradas de Wikipedia referidas a la historia argentina, desde los casi ignotos guerreros de la independencia hasta conocidos personajes de la historia más reciente. Son contados los casos en que no me topara con una intrusión o manipulación con el clásico sabor del relato K.

A veces eran artículos completos. Otras se había reescrito la introducción -que es lo más leído-, donde se cataloga al personaje. Finalmente, están los agregados a los textos ya existentes -en su mayoría serios y equilibrados- intercalando párrafos o frases que contienen los conceptos clave de esta revisión.

¿Cuáles son las palabras “malditas”? Una muy frecuente es “liberal” -alguien intrínsecamente perverso- y “liberalismo”, engendrador de los más diversos males. La “oligarquía”, una y muchas, es un grupo fatídico, expoliador y extranjerizante. Su antítesis virtuosa es el “pueblo”, con una definición y trayectoria igualmente amplia.

Los liberales copian ideas “de afuera”, ajenas a nuestro ser nacional, y las inculcan a través del sistema educativo sarmientino, creado con esa finalidad. Los “populares” -el pueblo y sus intérpretes- en cambio toman sus ideas de la tradición nacional y latinoamericana.

Los liberales concibieron el “modelo agroexportador”. Si bien se admite que todo creció con él, los beneficios se concentraron en el pequeño grupo oligárquico. Lo que es peor, el modelo cerró la posibilidad de un auténtico desarrollo nacional, basado en “nuestra” industria.

Son solo ejemplos. Inyectada en pequeñas dosis -adjetivos, frases, algunos párrafos- se trata de la versión nacional y popular de nuestro pasado, vertida con el tono maniqueo y agonal que caracteriza el relato kirchnerista. Con ella se ha reescrito Wikipedia Argentina, muy lejos de su modelo inicial.

¿Cómo ocurrió esto? Durante mucho tiempo creí que, dado el carácter abierto y democrático de Wikipedia, esto fue fruto de la laboriosa y sostenida acción de miles de militantes anónimos.

Recientemente se ha revelado una explicación que, sin excluir aquella, nos muestra otro costado. Para organizar los aportes de miles de colaboradores anónimos, Wikipedia tiene un sistema de controles u contrapesos organizados jerárquicamente. A la cabeza hay un grupo directivo que -si se lo propone- puede operar sobre ellos, a contrapelo del espíritu wikipediano.

Ese fue el toque de Midas. Desde 2009 esa comisión fue copada por un grupo de militancia kirchnerista, que gradualmente logró manipular las distintas instancias de control, y desde allí aceptar o rechazar las colaboraciones.

Como en todo el mundo, Wikipedia es la primera fuente de información de dos grupos clave: los periodistas y los estudiantes. Los periodistas tienen capacidad y criterio para buscar fuentes alternativas. Los estudiantes no.

En escuelas y colegios Wikipedia suele recomendarse como complemento de los manuales, junto con el dibujo animado Zamba o los libros de conocidos divulgadores históricos. No hay alternativas para la vulgata histórica kirchnerista.

A partir de esta revelación que tomó estado público en estos días, se abre la posibilidad de investigaciones más detalladas, tanto sobre las formas de operar de esta organización encubierta como sobre los contenidos históricos tergiversados.

Es una tarea ardua pero imprescindible, pues la narración del pasado compromete el futuro de los argentinos. Periodistas e historiadores deben ponerse en movimiento.

*El autor de esta columna es historiador.